$36 101
-3,05%
$2415,93
+1,75%
$0,8409
-1,33%
$0,3747
+0,86%
$0,0226
-1,27%
Опубликовано: 18:31, 06 май 2021

Робототехника. Минимальный жизнеспособный продукт

По определению,  MVP - это минимальный жизнеспособный продукт. Жизнеспособность - это странный термин. Я для себя определяю MVP, как минимально работающий продукт, который уже хоть кому-то нужен. 

mvp робототехника робот
Что такое MVP

В разработке софта я это понимаю всеми своими кишками. Потому что в софте у меня огромный опыт. А вот в такой области технологий, как искусственные мускулы, я, признаюсь, плутал изрядно, прежде чем сообразил. Сейчас расскажу вам о моих сомнениях. Не стесняйтесь здесь меня ругать, я сейчас буду писать вам весьма сомнительные выводы. Я сам в них до сих пор сомневаюсь!

Поначалу мне казалось все изумительно простым. Запускаешь производство мускулов, находишь крупного заказчика, и продаешь. Он покупает, платит деньги, и вы, оба счастливые, расходитесь.


Оказалось,  что  это так не работает. Ни один из найденных мною потенциальных заказчиков так наивно, как я, не думал. Все они хотели выпускать все сами, а мне они были готовы заплатить за лицензию. Или не готовы. Или были готовы пообещать,  но не заплатить. Или готовы были обойти мой патент, чтобы выпускать, но уже свой продукт. А мне купить мороженое в утешение.
Как мне ни нравилась идея такого простого MVP, но ни первые мускулы, ни лицензия таким MVP не являлись. 

Многие мои знакомые с бизнес-опытом думали в точности наоборот. Они себе представляли так, что мускул - он как мотор. Подключаешь батарейку к нему,  он и работает. Это было не так, нужно было делать оркестровку. Поэтому каждая продажа превращалась бы в проект, в котором можно завязнуть и навсегда остаться мелким карликом-стартапом. Я явно повторяюсь,  в предыдущих частях уже писал об этом.

А что же тогда? - думал я. Многие мне советовали сделать совсем простой механизм,  в котором мускулы бы заиграли на полную катушку, и механизм этот должен был бы быть куда проще робота. Вот тогда я и сфокусировался на летающей тарелке. Летающая тарелка - это как раз такой простой механизм по задумке и был. Оказался не таким простым.

 
Ситуация несколько поменялась ковидным летом 2020 года, когда я примерно понял,  как делать твердотельные мускулы. Перед моими глазами замаячил более простой MVP, чем летающая тарелка,  у которой материал разрывался на части от приложенной мощности.

Это прекрасно,  когда прыжок от идеи до продукта, который пользователи готовы покупать, можно осуществить за сравнительно небольшие деньги. Это прекрасно, когда существует категория пользователей,  нуждающихся в продукте настолько, что готовы платить за первую, пусть даже неуклюжую и ненадежную версию. Причем втридорога.

Тут надо еще объяснить, что в процессе развития продукта от MVP до большого масштаба преемственность важна. К примеру,  если компания решила делать Excel, а в качестве MVP выпустила калькулятор,  такая преемственность не просматривается. Хотя и тот, и другой продукт что-то там для пользователей считают. 

MVP должен застолбить площадку и показать лидерство компании. А дальше надо быстро-быстро развивать продукт, чтобы подержать это лидерство временно, и успеть занять новую площадку до того,  как кто-то из конкурентов успеет о ней подумать.  


Каждый следующий прыжок должен даваться легко и быть в естественном русле развития продукта. С каждым следующим прыжком размер бизнеса или хотя бы размер аудитории пользователей должен увеличиваться. Так это работает в software. В hardware  это сделать гораздо сложнее. Хорошим примером является Tesla. Они выпустили поначалу модель S, а потом, с уже накопленным опытом, выпустили новые модели, и расширили свой рынок. Хорошим примером является SpaceX. Опять этот Маск!

Что касается робототехники, то я таких примеров не знаю. Есть пример с пылесосом iRobot, и пример с пылесосом Dyson, у них хороший масштаб. Но такого вертикального роста,  как у софтверных компаний, и перепрыгивания от площадки к площадке для кратного увеличения масштаба я не заметил ни у кого.

А ведь тут есть еще вот какой момент - если после прыжка на следующую площадку размер бизнеса кратно увеличивается, то и стоимость компании растет многократно. И это привлекает инвесторов, и делает привлекательным вложения самых ранних инвесторов!

Если посмотреть на Boston Dynamics, то компания с чудесными технологиями через много лет работы наконец достигла стадии MVP. Она начала продажи spot mini за $100 тыс. штучка, и говорят продала уже около сотни. К этому времени, на ее площадку зарится уже множество производителей. Китай, Швейцария, Корея, есть даже opensource проекты, эти как раз самые зубастые и опасные. А Boston Dynamics все не прыгают на следующую площадку и не прыгают.

В мире софта тоже есть примеры таких тяжелых, неповоротливых монстров, уютно обустроившиеся на своей площадке, и проморгавшие наступление мелких конкурентов, более динамичных и юрких. Вспомнить Sun, вспомнить Oracle, да мало ли их? В робототехнике отсутствие динамики как раз и объясняется тем, что продукт уже на стадии  MVP с технологической точки зрения просто обязан являться тяжелым, неповоротливым монстром. Его можно изменить только очень большими деньгами и очень большими усилиями.


Естественная мысль сразу приходит в голову: а может ли быть робототехнический продукт простым, как грабли? И таким, чтобы добавление чуть-чуть сложности с каждым шагом увеличивало размер пула потенциальных клиентов, а это шаг бы не стоил бы драматических усилий? 

На мой взгляд, да, такое может быть. Робототехника - это уже очень большая область, и можно найти разные продукты, которые в принципе могут расти почти вертикально, как Google или Facebook, вот только продукт уже на старте должен быть вылизанным и великолепным,  а для роботов это практически нереально.

Надо продавать очевидную услугу, которая и без роботов прекрасно продается, но с роботом, даже с самым кривым и недоделанным,  получает существенное преимущество на рынке, расширяет временно границы ниши , то есть каким-то образом адресует деньги пользователей, до которых конкурентам не добраться.


Моя идея была не конкурировать с производителями роботов - это спор,  у кого карман толще. А конкурировать с каким-то сервисом, который уже есть, уже вылизан, уже предоставляется многочисленными конкурентами, но с применением робота или мускульных технологий вдруг может обрести второе дыхание.


Не делать продукт,  который должен быть еще в первой версии уже фантастического качества (как например, робот-сиделка, или робот-повар), и прошедший бесчисленное количество всяких сертификаций. А начать продавать качественную услугу, имея первый НЕ очень качественный продукт. Постепенно его совершенствуя. Давая ему вырасти. 

В биологии, кстати, это происходит. Симбиоз называется. Ну и не только. Человек, к примеру, очень сложное существо,  но ребенком он особо ничего делать не может. Даже в своем первоначальном грудничковом варианте ребенок приносит родителям радость, но потому вырастает, и впрягается в то,  чтобы приносить пользу человечеству. Или вред, как повезет. Задерживаться на каждой площадке надо всего лишь ненадолго. Только такая динамика даст взрывной рост.

Я думал о скорости итераций от площадки к площадке, о том, насколько быстро можно прыгать от первого продукта до следующего, и решил, что вот эта простота разработки и сборки дает кардинальное преимущество в скорости и качестве таких прыжков. 


Приведу пример Интернет. Еще до гипертекстового протокола можно было делать корпоративные системы типа клиент-сервер (так это тогда называлось). И делали! Делали банки, делали крупные компании. Нанимали команду разработчиков и год делали функционал,  который сегодня может сделать начинающий разработчик за пару недель. И вот появился Web, огромное количество замечательных продуктов выплеснулось на рынок. 

Идеи проверялись и тестировались на лету. Появился SCRUM, A/B тестирование (это типа слепого тестирования вакцин, когда у одной группы есть вакцина-изменение, а у другой нет). Появились методы для UI/UX, люди научились зарабатывать на росте компаний миллиарды.


Всего этого до сих пор не было в робототехнике.

1. Продукт должен быть сразу очень сложный, чтобы занять место MVP
2. Продукт не может быстро делать итерации
3. Ни у кого нет технологии быстрого изменения с уже существующей аудиторией пользователей.
4. Предположения проверяются медленно, и нет массы пользователей, чтобы делать статистически оправданные решения
5. Сопровождение роботов - головная боль, это не похоже на сопровождение интернет-продуктов
6. Ни с одним роботом аудитория не растет постепенно, но постепенным взрывом, как это происходит с удачными Web проектами.
7. Нет никакой социальной составляющей для роботов. И это на самом деле так странно!
8. Нет никакой технологии для комбинирования роботов.  Это даже и не важно.
9. И еще пунктов десять, которые сразу и не осмыслить, и важнее гораздо решить первые пункты, чем оставшиеся 10.

робототехника mvp эйфелева башня
Можно взять любой робототехнический продукт и примерить пункт за пунктом из моего списка. И вы увидите, насколько я прав. Кстати, на картинке изображено поэтапное строительство Эйфелевой башни. Так вот, ни в одной из своих стадий эта башня не являлась MVP. За исключением последней, разумеется. И почти все hardware так устроено! А я взял смелость эту ситуацию изменить. Чтобы вырастить нечто вроде хардверного гугла, ни больше ни меньше.

Оригинальный пост здесь.

Предыдущие публикации на эту тему:
Робототехника. Идея про мускулы
Робототехника. Про пипетку и про плоскость
Робототехника. Про самосборку роботов
Робототехника. Про кожу, суставы и locomotion
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)
Этот сайт использует cookie для хранения данных. Продолжая использовать сайт, Вы даете свое согласие на работу с этими файлами.